# Phase 1 실제 비교 결과와 다음 선택

최종 채택안은 아직 없다. 서로 입력 정보와 대상이 달라 아래 결과를 동일 조건 순위로 해석하면 안 된다. 전체 SmartCamp 실사화와 사용자 품질 검증은 미완료다.

| Astra 조합 | 실제 실행 결과 | 채택을 막는 결함 |
|---|---|---|
| CAD/OCC + 물리 렌더 | 치수 기반 200부품 건물, 창·문·지붕 구조와 전체 외관 렌더 | 외관과 주변의 반복·균일함이 남아 실사감 부족. 실내 부품 추가도 외관 개선 근거 부족 |
| TripoSR | CPU에서 실제 메시 생성, 공통 clay 비교 | 지붕 변형, 창틀·지지부 융합. 건축 후보로 탈락 |
| TripoSG | 실제 CPU 생성, 같은 latent로 추출 오류 수정, 최종 열린 경계0 메시와 두 시점 렌더 | 둥글고 붙은 창·접합부, 비례 왜곡, 물리적 유리·분리 부품·PBR 미충족 |
| TRELLIS.2 | 실제 원격 생성과 48개 미리보기 확보 | 로컬 GLB 반출이 무료 GPU 한도로 실패. 뒷면 추정, 지붕 결함, PBR·편집성 미검증 |
| COLMAP/OpenMVS + Mitsuba | 실제 사진 복원 자산의 12시점 렌더러 이식 완료 | 관측 표면은 사실적이나 지붕·지면 결손과 나무·기둥 파편. 사진 그림자가 atlas에 남음 |
| SuperMat | CPU 두 조명 입력에서 실제 albedo/roughness/metallic 추론 | 이번 입력에서 조명 차이에 대한 albedo 불변성 악화. 채택하지 않음 |
| Mitsuba 역추정 | 알려진 형상·조명·카메라의 합성 통제에서 실제60회 최적화, 미사용 조명·후면 MAE 개선 | 같은 렌더러의 유리한 합성 조건. 실제 사진의 재질 회복이나 실사화 성공을 증명하지 않음 |

## 판단

관측 표면의 질감 확보에는 사진측량이 유력하고, 창·문·지붕처럼 구조를 정확히 다루는 데에는 CAD가 유력하다. 이것은 서로 다른 대상에서 확인한 **부분적 강점**이다. 둘을 섞기만 하면 실사화가 된다는 증거는 아직 없다. TRELLIS.2는 단일 이미지 자동 생성 후보로 남지만 실제 내보낸 모델의 공통 시점·재조명 검증 전에는 우승안으로 지정하지 않는다.

실제 사진 기반 모델에 색·거칠기 최적화를 더해도 없는 지붕과 찢긴 기둥이 복원되지는 않는다. 현재 형상을 고정한 재질 조정 반복은 전체 목표에 대한 우선순위가 낮다. 다음 실험은 관측 사진/도면으로 구조를 제한하면서 재질·형상 양쪽을 검증하거나, 더 강한 생성 후보의 실제 메시를 확보하는 가설이어야 한다. 이미 실패한 파라미터·가구·지면 반복과 기존 SfM 재실행은 하지 않는다.

## 이번에 추가 확보한 증거

- `experiments/alternative-methods/real-photo-inverse-r01/independent-transfer-review/photo-vs-atlas-baseline.png`: 사진과 실제 렌더 4시점, 개선 전 기준선.
- `experiments/alternative-methods/inverse-material-r01/independent-review-r04/initial-fitted-reference-3views.png`: 합성 조건의 초기/역추정/정답 비교. 실제 사진 테스트로 오인하지 않는다.
- `experiments/alternative-methods/self-building-r01/shape-comparison/comparison-cad-triposr-triposg-halo-whole-front.png`: 색을 제거한 형상 비교. CAD는 치수 입력, 신경망은 단일 이미지 입력이다.

HF 가입은 미뤘다. SAM3D 공식 체험판은 개인·비상업용 약관 동의 단계까지만 확인했고 생성하지 않았다. 공식 로컬 실행요건은 별도 검토한다. 사용자 원본 자료를 업로드하거나 노트북/CS 작업을 재개하지 않았다.